Как мы избавили предпринимателя от штрафа трудовой инспекции и от необходимости выплатить зарплату

Адвокаты «ДЕ-ЮРЕКС» избавили предпринимателя от штрафных санкций Государственной инспекции труда и необходимости выплачивать заработную плату.

21 мая 2018 года Кировским районным судом было вынесено беспрецедентное решение по делу № 2а-2356/2018. Адвокаты «ДЕ-ЮРЕКС» добились того, что суд признал незаконным предписание Трудовой инспекции о выплате работнику заработной платы. Наши адвокаты защищали интересы Индивидуального предпринимателя. Адвокатам с помощью аудиозаписи телефонного разговора удалось доказать, что заработная плата была выплачена работнику в полном объеме.

Трудовая инспекция вынесла предписание, которым заставила предпринимателя выплатить работнику заработную плату, хотя предприниматель уже выплатил, но у предпринимателя не было письменных доказательств, а без бумажки как известно…

Единственной зацепкой была запись телефонного разговора, которую суд не хотел принимать в качестве доказательства. Для того чтобы суд принял аудиозапись в качестве доказательства юристы нашего бюро приобщили к делу: приказ о проведении служебной проверки, детализацию звонков, приказ о назначении менеджера по персоналу, должностную инструкцию менеджера по персоналу, согласие менеджера на обработку персональных данных, и внимание, рапорт менеджера, в котором весь разговор с работником изложен в напечатанном виде.

Подробнее:

Суды неохотно принимают в качестве доказательств по гражданским делам аудиозаписи телефонных разговоров или можно сказать вообще не принимают их в качестве доказательств.
Законодательством предусмотрены определенные категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается (в частности информация, составляющая коммерческую тайну, сведения о частной жизни лица, персональные данные) (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 4, 8 и 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Закон об информации).

Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации).

В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа). При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом (в частности, посредством аудиозаписи), а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Данная запись была совершена уполномоченным лицом – менеджером по персоналу, касающаяся договорных отношений между истцом и представителем – работником ответчика, в связи с претензией в ГИТ, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Диктофонная запись (аудиозапись) не может считаться вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются не частный разговор, а разговор, между сотрудником и гражданином, по вопросу, связанному с осуществлением данным гражданином трудовой деятельности, в частности, вопрос урегулирования претензий по выплатам.

Задайте вопрос прямо сюда