Мельников Константин Сергеевич

Юрист с 16-летним стажем

Ключевые кейсы и опыт:

• Сопровождение многосторонней корпоративной сделки с участием иностранных инвесторов → Разработка правовой структуры, подготовка документации, координация сторон

• Представление интересов клиента в арбитражном процессе по взысканию задолженности → Успешное завершение дела с полным удовлетворением требований

• Защита прав на товарный знак в споре о нарушении интеллектуальной собственности → Прекращение нарушения и взыскание компенсации

• Юридическое сопровождение процедуры выхода участника из ООО → Обеспечение правовой чистоты и защита интересов оставшихся участников

• Консультирование по корпоративному конфликту → Досудебное урегулирование, сохранение контроля за бизнесом

Образование:  Свердловская Юридическая академия 2010 год

Один из кейсов юриста:

История о том как мы сохранили клиенту контракт на 1,2 миллиарда рублей и УФАС встало на нашу сторону. 

11 июля 2022 года между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Музей истории Кронштадта» (Заказчик) и АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» (Подрядчик) был заключён контракт №15/22. Предмет контракта — проведение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации в рамках реставрации и капитального ремонта гидротехнических сооружений, входящих в объект культурного наследия федерального значения: «Канал им. Петра Великого с гидротехническими сооружениями». Однако позже Заказчик подал жалобу в УФАС по Санкт-Петербургу с требованием включить Институт в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на якобы допущенные нарушения условий контракта. Защита интересов клиента: Юристы Грабовский А.А. и Дейнеко О.О. от имени Института представили в антимонопольной службе весомые доказательства того, что истинные причины сбоев в исполнении контракта лежат на стороне Заказчика.

Ключевые аргументы защиты: • Заказчик нарушил сроки по собственной линии; • Допустил ошибки в документообороте и затягивал устранение недостатков; • Своевременно не оплатил услуги Главгосэкспертизы; • Уклонялся от получения переданных документов.

Юристы указали, что в такой ситуации Подрядчик не может считаться просрочившим обязательства по контракту, поскольку имеет место объективная невозможность исполнения, вызванная действиями Заказчика. В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, вина Подрядчика отсутствует, а значит и оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков нет.

Как результат, комиссия УФАС Санкт-Петербурга приняла доводы защиты и отказала в удовлетворении жалобы, признав, что нарушение условий контракта не может быть вменено Институту.

Итог кейса: Юристы «Де-Юрекс» эффективно защитили репутацию и интересы своего клиента, предотвратили включение в реестр недобросовестных поставщиков и сохранили за ним контракт на 1,2 миллиарда рублей. Это не просто выигранное дело — это защита будущего одного из ключевых научно-исследовательских институтов страны.